Roma Antlaşması (resmi adıyla Avrupa Ekonomik Topluluğu Kurucu Antlaşması) 25 Mart 1957’de tam da bu binada imzalandı. Tam 70 yıl sonra bugün Avrupa Birliği konusunda neredeyiz? İtalya’da olduğumuz için, Antonio Gramsci’nin Hapishane Defterleri’nden bir alıntıyla başlamak istiyorum: “Kriz, tam da eskisinin ölmekte olması ve yenisinin doğamaması gerçeğinde yatmaktadır; bu geçiş döneminde çok çeşitli hastalıklı belirtiler [fenomeni morbosi] ortaya çıkmaktadır.” Sağdan sola herkes, durumumuzu tanımlamak için bu iddiayı kullanıyor. Sol liberaller için hastalıklı fenomen, yeni popülist faşizmin yükselişidir; yeni sağ için ise “woke” kültürünün aşırılığıdır (göçmenlere kapıların açılması, transseksüelliğin desteklenmesi…) . Ancak bence burada bir adım daha ileri gitmeliyiz: Gramsci hâlâ kapitalizmden sosyalizme geçişin klasik Marksist çerçevesi içinde düşünüyor ve bu geçiş tıkanınca “morbid fenomenler” ortaya çıkıyor – örneğin, ilk Komünist devrim yanlış yerde, Asyatik geleneklere sahip Rusya’da gerçekleştiği için Stalinizm ortaya çıktı. Yani aynı doğrusal ilerleme içinde kalıyoruz; sadece gecikmeler ve sapmalar var.

Sonraki deneyimlerimiz bizi bu çerçeveyi değiştirmeye zorluyor: Tarihimizin “normal” süreci, (farklı biçimlerdeki) nihai bir felakete, ekolojik çöküş yoluyla, Yapay Zekanın kontrolsüz egemenliği yoluyla, küresel savaşlar yoluyla bir kendini yok etmeye doğru sürükleniyor. Tarihimizin bu son noktaları gerçek morbid fenomenlerdir. Böyle bir çıkmazda, tarihsel sürecimizde acil freni çekmeliyiz ya da Walter Benjamin’in “Tarih Üzerine Tezler”inden alıntı yapmak gerekirse: “Marx, devrimlerin dünya tarihinin lokomotifi olduğunu söyler. Ama belki de durum tam tersidir. Belki de devrimler, bu trende binen yolcuların – yani insan ırkının – acil freni devreye sokma girişimidir.” Günümüzün tipik solcu eylemleri, çevremizin tahribatını durdurmak, Yapay Zekanın patlayıcı gelişimini kontrol altına almak ve yeni bir dünya savaşını önlemek için yapılan çaresiz girişimlerdir. Bu bağlamda, Bernie Sanders 6 Mart 2026’da bir podcast’te şöyle demiştir: “Yapay Zeka veri merkezlerine hemen şimdi bir “geçici durdurma” kararı getirilmesi gerekiyor.” Ve düşünmek için böyle bir moratoryuma ihtiyacımız var – belki de Marx’ın 11. tezini tersine çevirmenin zamanı gelmiştir: Yirminci yüzyılda, dünyayı gerçekten anlamadan onu değiştirmeye çalıştık; şimdi onu yorumlamanın zamanı geldi.

Şu anda yavaş ama kaçınılmaz bir şekilde yaklaştığımız şey, dünyanın sonundan başka bir şey değildir. Peki, gerçek bir dünyanın sonu ne anlama gelir? En kısa tanımı şudur: Sadece bir durum içindeki yerel olayları değiştirmez, durumun kendisinin çerçevesini değiştirir. Burada Doğu Almanya’dan eski bir fıkrayı aktarayım: Ursula von der Leyen, Putin ve Trump Tanrı ile karşılaşır ve her birinin ona bir soru sormasına izin verilir. Von der Leyen başlar: “Önümüzdeki on yıllarda Avrupa Birliği’ne ne olacak?” Tanrı cevaplar: “Birlik olarak dağılacak ve Rus egemenliği altında turistlerin uğrak yeri haline gelecek.” Von der Leyen arkasını döner ve ağlamaya başlar. Sonra Putin Tanrı’ya sorar: “Harika, peki sevgili Rusya’ma ne olacak?” Tanrı arkasını döner ve ağlamaya başlar. Sonunda Trump sorar:  “Peki, on yıllık MAGA yönetimi sonrasında ABD’nin kaderi ne olacak?” Tanrı arkasını döner ve ağlamaya başlar… İşte gerçek değişim budur; Tanrı’nın kendisi (burada büyük Öteki’yi, durumu kapsayan tarafsız çerçeveyi temsil eden) çöktüğünde gerçekleşir. Bu durumda elbette felaket niteliğinde bir değişim söz konusudur: kamusal yaşamın kalitesini ölçen temel koordinatlarımız askıya alınmış ve yeniden düşünülmek zorunda kalınacaktır.

Bu “dünyanın sonu”nu en iyi özetleyen terim, Trump ve ekibi tarafından ortaya atılan “medeniyetin ortadan kaldırılması”dır. Beyaz Saray’ın 2025 yılının Kasım ayı sonlarında sessizce yayınladığı 33 sayfalık “Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Güvenlik Stratejisi” belgesinde, Avrupa’nın ekonomik sorunları olduğu yazıyor, ancak bunların “medeniyetin silinmesi gibi gerçek ve daha sert bir ihtimalin gölgesinde kaldığı” ısrarla belirtiliyor. Marco Rubio bu silinmeyi ayrıntılı olarak açıkladı: ona göre Avrupa, “Hıristiyanlığı ve ortak kültürel mirası benimsemeyi, sınırları kapatmayı ve iklim krizi politikalarını terk etmeyi” içeren değerleri terk ediyor. ABD’nin görmesi gereken, sadece savunma bütçelerinin ayrıntıları değil, kıtanın değer sisteminde köklü bir değişimdir.

Peki, Trumpçı popülistler Avrupa’nın kendini silmesine karşı neyle karşı çıkıyorlar? Onlar, ilkel bir anlamdaki hadım etme veya kadınlaşma anlamında, sistematik olarak hadım etme retorik figürüne başvuruyorlar. Popülist söylemi saran şey, erkeklik canlılığımızın ve zevkimizin, yani gücümüzün anlık ve somut kaybı tehdididir. Bu tehdit, kendileri de zayıf ve güçsüz olarak algılanan Ötekiler’den (göçmenler, cinsel azınlıklar vb.) kaynaklanıyor. Paradoks şudur ki, bu Ötekiler popülistler tarafından güçlerinden dolayı değil, sözde zayıflık ve çaresizliklerinden dolayı saldırıya uğramaktadır: bu mantığa göre, onların zayıflığı bulaşıcıdır ve “bizi” de etkileme tehdidi oluşturmaktadır. Bu paradoks, aşırı sağın “ifade özgürlüğü” terimini nasıl sahiplendiğini açıklamaktadır – vatandaşların kamuoyunda gerçeği söyleme ve iktidardakileri eleştirme hakkı olarak değil, eleştirel seslerin korunması olarak değil, öncelikle zevk alma hakkı olarak: popülist söylemde, “ifade özgürlüğünün kaybı”, başkalarını özgürce kırma, aklıma ne gelirse onu kamuoyunda dile getirme imkânının ortadan kalkması anlamına gelir. Bunun siyasi söylemde ne anlama geldiği, 4 Mart 2026’da ABD savaş bakanı (artık savunma bakanı değil) Pete Hegseth’in İranlılar hakkında bir basın toplantısında söyledikleriyle açıkça ortaya kondu: “Onlar bitti ve bunu biliyorlar, ya da en azından çok yakında bilecekler. Ve biz, sadece dört gün içinde, onların yeteneklerini avlamaya, parçalamaya, moralini bozmaya, yok etmeye ve yenilgiye uğratmaya daha yeni başladık. /…/ Çatışma kurallarımız cesur, kesin ve Amerikan gücünü serbest bırakmak için tasarlanmış, onu kısıtlamak için değil. Bu hiçbir zaman adil bir mücadele olarak düşünülmedi ve adil bir mücadele de değil. Onlar yerdeyken yumruk atıyoruz, tam da olması gerektiği gibi.”

Aynı çizgide, 10 Mart 2026’da Trump, ABD Donanması’nın geçen hafta 100’den fazla denizciyi öldürerek bir İran fırkateynini batırmayı seçtiğini, çünkü geminin hiçbir tehdit oluşturmamasına rağmen onu ele geçirmekten “daha eğlenceli” olduğunu söyledi. Ve 14 Mart 2026 Cumartesi günü Trump, ABD’nin İran’ın hayati önem taşıyan Kharg Adası petrol ihracat merkezine “sadece eğlence için” – bu adayı bombalamanın çok daha geniş çaplı bir savaşı tetikleyebileceğini unutmayın… Ayrıca, Trump’ın hukuk sistemi kapsamına girmeyen bu acımasız savaş mantığını ABD’nin kendisine nasıl genişlettiğine hayran olmamak elde değil: rejimine karşı protesto edenleri, doğrudan askeri güçle karşılanması gereken yabancı işgalciler ilan ediyor – Gavin Newsom ve Barack Obama’nın tutuklanmasını istediğini hiç gizlemedi. Minneapolis’te, muhalifleri ezmek için yasal devlet yapısının dışında faaliyet gösteren özel ordusu olarak ICE birliklerini kullandı.

Avrupa’da ve ABD’de Epstein dosyalarının ifşa edilmesine gösterilen farklı tepkiler, bizi ABD’den ayıran medeniyet uçurumunu açıkça ortaya koyuyor: Avrupa’da bu ifşalar çok sayıda siyasi ve sosyal kariyeri mahvederken, ABD’de büyük medyada yer alan skandalların dışında hiçbir şey olmuyor. (Hatta İran’a yapılan saldırının, dikkatimizi Epstein skandalından başka yöne çekmek için gerçekleştirildiğinden şüphelenilebilir.) Trump’ın duruşu, Platon’un Devlet adlı eserinin başlarında Thrasymachus tarafından dile getirilen adalet kavramına dayanmaktadır. Thrasymachus şöyle der: “Adaletin, güçlü olanın çıkarından başka bir şey olmadığını ilan ediyorum.” Ve şöyle devam eder: “Farklı hükümet biçimleri, kendi çıkarlarına göre demokratik, aristokratik, tiranik yasalar çıkarırlar; ve kendi çıkarları için yaptıkları bu yasalar, tebaalarına sundukları adalettir; bunları ihlal edenleri ise yasa kırıcı ve adaletsiz olarak cezalandırırlar. Tüm devletlerde aynı adalet ilkesi vardır, o da hükümetin çıkarlarıdır; ve hükümetin güce sahip olduğu varsayıldığından, tek makul sonuç, her yerde tek bir adalet ilkesi olduğu, o da güçlü olanın çıkarlarıdır.”

Trump, Ukrayna ile Rusya arasındaki müzakereleri işte bu şekilde koordine ediyor: Zelenski’ye söylediği gibi, Rusya’nın elinde daha iyi kartlar olduğu için Ukrayna kayıpları kabul etmelidir… Rusya’nın Trump’ın vizyonunu ve uygulamasını hemen onaylamasına şaşmamak gerek: Orta Doğu’da devam eden olaylara ilişkin yorumda bulunan Dmitry Peskov, şöyle dedi: “İnsanlık tarihinde hiç böyle bir şey olmamıştı.” Röportajcı, geçmişte silahların bu kadar güçlü olmadığını belirttiğinde, Peskov şöyle yanıtladı: “O zamanlar hayatta değildik, bu yüzden bize şimdi dünyanın sonu gelmiş gibi geliyor. /…/ Ne yazık ki, hepimiz uluslararası hukuk dediğimiz şeyi kaybettik. Dürüst olmak gerekirse, kimseyi uluslararası hukukun norm ve ilkelerine uymaya nasıl çağıracağımı bile bilmiyorum. Artık yok. Hukuken var, ama fiilen artık yok. Uluslararası hukuku ne tür bir hukukun yerini aldı? Şu anda bunu kimse bilemez.” Tamam, ama Rusya Ukrayna’ya saldırırken aynı şeyi yapmadı mı? Ayrıca, hem İran’daki ABD’nin hem de Ukrayna’daki Rusya’nın yaptıkları şey için “savaş” kelimesini reddetmelerini göz ardı edemeyiz.

Trump, insanlık tarihinin en büyük barış elçisidir, ya da en azından öyle iddia etmektedir. Ve çok iyi bildiğimiz gibi, sonsuz küresel barışı sağlamanın tek yolu, barışın tüm düşmanlarını yok edecek tek bir büyük son savaştan geçiyor. Trump’ın defalarca tekrarladığı gibi, ABD İran’la savaşmıyor; İsrail ile birlikte sadece İran halkını özgürleştiriyor (tıpkı İsrail’in Gazze’yi özgürleştirdiği gibi, ve Tahran’daki yıkıntılar burayı giderek daha çok Gazze’ye benzetiyor…). Böylece Trump, tartışmasız daha da büyük bir barış elçisi olan gerçek efendisi Netanyahu’nun izinden gidiyor: İsrail şu anda tüm Ortadoğu’ya barış getirmeyi amaçlayan topyekûn bir savaşın içindedir – ve burada barış, İsrail’in basitçe tüm Ortadoğu’ya hükmetmek istediği anlamına gelir.

Peki ya Rus medeniyetinin silinmesi? Rus hükümeti, geleneksel Rus manevi ve ahlaki değerleriyle çelişen yıkıcı neoliberal ideolojik tutumları dayatan politikalar uyguladıkları iddiasıyla suçlanan 48 yabancı devlet ve bölgenin yer aldığı bir listeyi onayladı. Liste, Putin’in 19 Ağustos’ta imzaladığı, “geleneksel Rus manevi ve ahlaki değerlerini paylaşan” kişilere insani yardım sağlanmasına ilişkin kararname uyarınca onaylandı. Bu listedeki 11 devlet, “geleneksel Rus manevi ve ahlaki değerlerini” paylaşmadıkları için artık resmi olarak “düşman devletler” olarak tanımlanıyor – burada çok kutuplu bir dünyadan söz edilmiyor; Rusya’nın değerlerini paylaşmıyorsanız, basitçe Rusya’nın düşmanı olursunuz. Açıkçası, bu değerler bir şekilde Kuzey Kore ve Afganistan tarafından da paylaşılıyor – ancak Rusya burada hile yapmıyor: geleneksel değerlere olan saygısının Kuzey Kore veya Taliban ideolojisiyle ortak noktası, Avrupa Aydınlanmasını tarihin en büyük kötülüğü olarak reddetmesidir. Böylece çatışma metafizik-dini bir düzeye yükseltilir: yeni çok kutuplu dünya hakkındaki tüm söylemlerin altında, iki zıt kutup arasında yok oluşa varan topyekûn bir savaş vizyonu yatmaktadır ve din doğrudan siyasete girdiğinde, ölümcül şiddet tehdidi de asla çok uzak değildir. Böylece küresel bir jeopolitik felakete yaklaşıyoruz: İsrail ve gelişmiş Batı, Kuzey Kore ve Afganistan gibi ülkeleri de içeren Üçüncü Dünya “anti-emperyalist” çoğunluğa karşı. Rusya’nın Taliban rejimini resmen tanıyan ilk ülke olması şaşırtıcı değil – Putin Temmuz 2025’te Rusya’nın Afganistan’daki Taliban hareketini “terörle mücadelede bir müttefik” olarak gördüğünü söyledi.

Böylece, sömürgecilik karşıtı mücadelenin şemsiyesi, kadın haklarını ve cinsel özgürlükleri kısıtlayan ülkelerin büyük çoğunluğunu kapsayacak. 7 Ekim 2023’ten bir yıl önce, İran Devrim Muhafızları’nın başını düzgün örtmeyi reddeden Kürt kız Mahsa Amini’yi hapishanede öldürmesinin ardından kitlesel protestolarla İran’ın tüm iktidar yapısının paramparça olduğunu kim hatırlıyor artık? Yeni koşullarda, gerçek devrimci güce sahip feminist protestolar büyük ölçüde geçmişte kalacak ve kendimizi Putin yanlısı “solcular” ile Müslüman köktendinciler arasındaki kutsal olmayan ittifakların dünyasında bulacağız. Sahte ayrım çizgileri boyunca şiddetli mücadelelerin yaşandığı bir döneme giriyoruz (kadınları ezmek sömürgecilik karşıtlığı anlamına geliyor, büyük şehirleri bombalayarak harabeye çevirmek ise terörle mücadele anlamına geliyor) ve bu konuda kendimizi hiçbir yanılsamaya kaptırmamalıyız: yanlış mücadeleler, kural olarak, gerçek bir özgürleşme davası için verilen mücadelelerden çok daha yıkıcıdır.

Putin, gücünü Avrasya ideolojisiyle meşrulaştırıyor; Batı’nın bireyci liberalizmine karşı aile yaşamının geleneksel değerlerini savunuyor, bireysel çıkarların yerine topluluğa öncelik veriyor ve hatta devlet için kendini feda etmeye hazır olmayı savunuyor. Bu doğrultuda, Putin’in baş ideologlarından Alexander Kharichev, homo putinus’un temel özelliklerini, yani Rus halkının sözde “kendini feda eden doğasını” şöyle formüle etti: “Bizim için hayatın kendisi, Batılılar için olduğundan çok daha az anlam ifade ediyor gibi görünüyor. Biz, salt varoluştan daha önemli şeyler olduğuna inanıyoruz. Bu, özünde, her türlü inancın temelidir.” Burada, Rus devlet bürokratlarının bile Avrupa’ya karşı düşmanlığı neredeyse metafizik bir düzeye yükselttiğini de belirtmeliyiz. Rusya’nın Kaliningrad eksklavının valisi Anton Alikhanov, geçtiğimiz günlerde, tüm hayatını Kaliningrad (Almanca Königsberg) bölgesinde geçirmiş olan Kant’ın Ukrayna’daki savaşla “doğrudan bir bağlantısı” olduğunu söyledi. Alikhanov’a göre, Kant ile başlayan “tanrısızlığı ve yüksek değerlerin yokluğu” ile Alman felsefesi, diğer şeylerin yanı sıra Birinci Dünya Savaşı’na yol açan “sosyokültürel durumu” yaratmıştır: “Burada, Kaliningrad’da, şunu öne sürmeye cesaret ediyoruz – aslında bundan neredeyse eminiz – ki, mevcut çatışmanın etik, değer temelli temelleri tam da Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi ve Ahlak Metafiziğinin Temelleri […] eserlerinde atılmıştır.”

Alikhanov’a göre Kant, özgürlük, hukukun üstünlüğü fikri, liberalizm, rasyonalizm ve “hatta Avrupa Birliği fikri” dahil olmak üzere Batı’daki “hemen hemen her şeyin babası”dır. Ve eğer Ukrayna bu Batı değerleri adına Rusya’ya direniyorsa, Kant fiilen Ukrayna’nın Rusya’ya karşı direnişinden de sorumludur. Alikhanov’un “çılgın” açıklamaları, bu nedenle Rusya ile Ukrayna arasında süren savaşın yüksek metafizik risklerini hatırlatmak açısından yararlıdır.

Şu anda yapılacak en iğrenç şey, “yıllardır Ukrayna’nın kazanamayacağını söylüyorduk…” şeklindeki eski klişeyi zaferle tekrarlamaktır… ” – bu açıkça doğru, ancak nihai sonuç ne olursa olsun, Ukrayna bu kadar uzun süre Rusya’ya direnerek beklenmedik bir mucize gerçekleştirdi. Böyle bir çıkmazda, tek ciddi seçenek nihayet küresel bir olağanüstü hal durumuna girdiğimizi kabul etmektir: savaştayız ve yalnızca Batı’nın tam bir taahhüdü Ukrayna’ya bir şans verebilir. Ukrayna direnişine karşı sıkça tekrarlanan argümana verdiğimiz cevap – “Ukrayna’nın Rusya’ya karşı kazanma şansı yok” – eski direniş yanlısı sloganımız olmalıdır: saldırıya direnir ve karşılık verirseniz, kaybedebilirsiniz; direnmezseniz, zaten kaybetmişsindir. Bu nedenle, “solcu” eleştirmenler durumu soğukkanlı ve tarafsız bir şekilde analiz ediyormuş gibi görünseler de (ve hâlâ Rusya’nın Ukrayna’ya saldırısından bahsetseler de), Avrupa’nın cesedi üzerinde zıplarken içten gelen ama açıkça görülebilen sevinçleri, Rusya’nın Batı emperyalizmine nasıl bir ders verdiğini tekrar tekrar övmeleri, tarafsızlıklarını açıkça yalanlamaktadır. Uzun lafın kısası, yavaş yavaş geri dönüşü olmayan noktaya yaklaşan küresel çatışmada, açıkça Rusya ve Çin’in tarafındalar.

Barışseverlere göre, Ukraynalıların çoğunluğu barış istiyor, ancak NATO Zelensky ve yozlaşmış çevresini kontrol ediyor ve onları NATO’nun Rusya’ya karşı vekalet savaşını sürdürmeye zorluyor. Bu tutum, Ukraynalıları inanılmaz derecede aptal olarak görüyor: barışçıl bir varoluş yerine savaşı seçmişler, NATO’nun emirlerini kölece yerine getiriyorlar… Ancak bugün Ukrayna, küçük tatminlerin olduğu sakin ve hareketsiz bir yaşam ile, bir felaketle sonuçlanabilecek bir risk alma arasında bir seçimle karşı karşıya değil. Evet,

zorunlu bir seçimle karşı karşıya: yaşam mı, özgürlük mü? Ancak bu seçimin ek bir yönü var: her iki seçenek de ölümü ima ediyor. Mevcut durumda yaşamı (teslimiyet) seçerseniz, ölümü (Rusya’nın defalarca açıkça belirttiği gibi, bir ulus olarak yok olmayı) seçmiş olursunuz. Ukrayna sakin günlük hayata dönmek istiyorsa, savaşı sürdürme (askeri direniş), yani kendini potansiyel ölüme maruz bırakma riskini alması gerekir. Savaştan kaçınmak istiyorsa, büyük bir kesinlikle başka bir ölüm biçimiyle karşı karşıya kalır (Rus işgali altında bir ulus olarak yok olma). Seçim, yanlış bir şekilde Ukrayna’ya atfedilen Batı’ya aittir: savaşı göze almak (Ukrayna’yı destekleyerek) ya da barışçıl yaşamı seçmek (müttefikine ihanet etmenin aşağılanmasına katlanarak).

Ancak, birçok eleştirel analistin işaret ettiği gibi, Batı Avrupa’nın barış seçimi bile uzun vadeli bir barışı gerçekten garanti etmez; çünkü Rusya Ukrayna’yı ele geçirirse, büyük olasılıkla orada durmayacak ve Batı’ya doğru genişlemeye devam edecektir; böylece Avrupa Batı’sı daha sonra çok daha zor koşullarda aynı seçimle karşı karşıya kalacaktır. Öyleyse, Batı’daki barışseverler (Viktor Orbán ve diğer radikal sağ figürlerden sözde solculara kadar) Ukrayna’ya aslında kendilerine ait bile olmayan bir seçimi atfederek basitçe hile yapıyorlar. AB’nin tutumu, Rusya ile savaşı göze alacak kadar Ukrayna’yı koşulsuz olarak desteklemek olmalıdır; Ukrayna düşerse, Avrupa felç olur. Ukrayna uzak değil, Avrupa’yı ilgilendirmez; o, Avrupa’nın vazgeçilmez bir karakoludur. Barışseverler, işgalcilerin her zaman barış istediğini unuturlar: Rusya Ukrayna’da barış istiyor (bu, direnişi ezip ülkeyi hakimiyeti altına almak anlamına gelir), İsrail Batı Şeria’da barış istiyor (bu, orada etnik temizliğin tamamlanması anlamına gelir), tıpkı İkinci Dünya Savaşı sırasında Almanya’nın işgal altındaki Avrupa’da içtenlikle barış istediği gibi…

Nükleer savaş tehlikesine gelince, nükleer silahların kullanılabileceğini akla getiren Rusya’dır ve SADECE Rusya’dır. Unutmayın ki, yaklaşık bir yıl önce Putin yeni bir nükleer doktrin ilan etmişti. Rusya’nın nükleer doktrinine “nükleer silahların kullanım koşullarını tanımlayan bir dizi açıklık” getirildiğini söylemişti. Doktrine yönelik değişiklik taslaklarının “nükleer caydırıcılığın uygulandığı devletler ve askeri ittifakların kategorisini” genişlettiğini de ekledi. Batı’ya yönelik keskin bir uyarıda bulunan Putin, nükleer silaha sahip bir ülkenin desteklediği nükleer silahsız bir devlet tarafından Rusya’ya yapılacak herhangi bir saldırının “ortak saldırı” olarak değerlendirileceğini duyurdu. ” Putin ayrıca, Belarus’a yönelik bir saldırı durumunda Moskova’nın nükleer silah kullanma hakkını saklı tuttuğunu söyledi; zira Belarus, komşular ve müttefikler arasında özel bir ortaklık olan Rusya ile “Birlik Devleti”nin bir parçasıdır. Ukrayna’nın Rusya’yı çok fazla kışkırttığına dair uyarıları duyduğumuzda bunu her zaman akılda tutmalıyız… Ve İsrail’in de sürekli olarak nükleer silahların kullanılabileceğini ima ettiğini unutmayın. Kendisini Orta Doğu’da demokrasinin kalesi olarak sunan İsrail, şu anda kendi medeniyetinin silinme sürecine kapılmış durumda – ya da Yuval Noah Harari’nin ifadesiyle:

“Yahudilik hayatta kaldı, felaketlerden kurtulma konusunda dünya şampiyonu oldu. Ancak şu anda karşı karşıya olduğumuz gibi bir felaketle hiç karşılaşmadı; bu, Yahudilik için manevi bir felakettir. Şu anda karşı karşıya olduğumuz en kötü senaryo – ki bunu hala önleyebiliriz – Gazze ve Batı Şeria’da iki milyon, belki de daha fazla Filistinlinin sürülmesine yol açacak bir etnik temizlik kampanyasıdır. Bundan sonra ise Büyük İsrail’in kurulması, İsrail demokrasisinin parçalanması ve Yahudi üstünlüğü ideolojisine dayalı yeni bir İsrail’in yaratılması. Son iki bin yıldır tamamen Yahudi karşıtı olan değerlerin yüceltilmesi.”

İsrail yanlısı tutum, günümüz antisemitizminin gerçek tehlikesini gizlemektedir; bu tehlike, Temmuz 2008’de Viyana’nın Die Presse gazetesinde yayınlanan bir karikatürde mükemmel bir şekilde resmedilmiştir: iki tıknaz, Nazi görünümlü Avusturyalı bir masada oturmaktadır ve içlerinden biri elinde bir gazete tutarak arkadaşına şöyle yorum yapmaktadır: “İşte burada, tamamen haklı bir antisemitizmin, İsrail’e yönelik ucuz bir eleştiri için nasıl kötüye kullanıldığını bir kez daha görebilirsin!” Bu şaka, İsrail Devleti’nin politikalarını eleştirenlere karşı öne sürülen standart argümanı tersine çeviriyor: diğer her devlet gibi, İsrail Devleti de yargılanabilir ve eleştirilebilir, ancak İsrail’i eleştirenler, İsrail politikasına yönelik haklı eleştiriyi antisemitik amaçlar için kötüye kullanıyor. Bugün İsrail siyasetini destekleyen Hıristiyan köktendinciler, İsrail politikalarına yönelik solcu eleştirileri reddederken, kullandıkları örtük argümanlar Die Presse’deki karikatüre şaşırtıcı derecede yakın değil mi?

Demek ki bir medeniyetler çatışması var: ABD’nin medeniyet silme çabası, Rus muhafazakarlarının fedakarlık yapmaya hazırlığı ve Avrupa – Çin’den bahsetmiyorum bile. Peki ya yükselen süper güçlerin dışındaki ülkelerin (Afrika, Latin Amerika…) geniş coğrafyası ne olacak? Açıkçası, orada radikal bir özgürleştirici değişim potansiyeli görmüyorum. “Medeniyetler çatışması” tezini nihai gerçekliğimiz olarak kabul edersek, buna tek alternatif medeniyetlerin (ya da bugün daha popüler bir terim olan “yaşam biçimlerinin”) barış içinde bir arada yaşamasıdır: zorla evlilikler ve homofobi (ya da bir kadının tek başına halka açık bir yere gitmesinin tecavüze davetiye çıkardığı fikri) sorun değildir, yeter ki bunlar dünya pazarına tam olarak dahil olan başka bir ülkeyle sınırlı olsun.

Ancak, bu medeniyetlerin çokluğu tek gerçek değildir. Bu medeniyetlerin her biri, en karanlık potansiyellerinin patlak verdiği kendi medeniyet silinme sürecinin içinde sıkışıp kalmıştır ve hegemonik medeniyet biçimine karşı güçlü bir direniş vardır. Avrupa aynı zamanda, şimdi yeni bir popülizm kılığına girerek geri dönen faşizmin de doğum yeridir; Rus Avrasyacılığı, devlet baskısı tarafından görünmez kılınan güçlü bir direnişle karşılaşan, devlet tarafından dayatılan bir ideolojidir; ABD’nin kendisinde, New York’tan Minneapolis’e kadar yerel düzeyde Trump’ın MAGA’sına karşı yeni muhalefet biçimleri görüyoruz; İran’da Şii iktidar, isyanları defalarca bastırmak zorunda kalmıştır. Bu nedenle, evrenselciler olarak, Avrupa’da Aydınlanma mirasını savunanlar ile Müslüman ülkelerde (sadece kadınlara yönelik değil) dini baskıya karşı çıkanlar arasında ittifaklar aramalıyız. Bugün dayanışma, farklı yaşam biçimlerinin barış içinde bir arada var olması değildir; ortak mücadelede dayanışmadır. Bence Avrupa bu konuda ayrıcalıklı bir konumdadır, çünkü mirası bu tür evrensel dayanışma için elimizdeki tek çerçeveyi sağlar. Avrupa’nın medeniyetini silmekten şikayet edenler, eşi benzeri görülmemiş bir vahşetle gerçek bir silme uyguluyorlar (ABD, Rusya, Müslüman köktendinciler, İsrail…).

Devam eden çatışmalara gelince, bu tür bir özgürleştirici evrenselcilik, aralarında ilkeli bir bağlantı kurmamız gerektiği anlamına gelir: Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik saldırısı ile İsrail’in soykırım niteliğindeki etnik temizliği, bir etnik grubun (Filistinliler, Ukraynalılar) varlığını inkar etme sürecinin aynı sürecin iki anıdır. Filistinlileri desteklerken Ukrayna’nın mücadelesine karşı çıkarsak (bazı solcuların yaptığı gibi) ya da Ukrayna’yı desteklerken İsrail’in Filistinlilere yaptıklarını tolere edersek, nihai sonuç felaket olacaktır: Rusya, kendisini Avrupa emperyalizmine karşı savaşan Üçüncü Dünya’nın lideri olarak göstermeyi başaracaktır. Doğru, Avrupa bu konuda tereddüt ediyor ve kendisini İsrail’in “aşırılıklarına” karşı resmi protestolarla sınırlıyor – böyle bir tutum, Avrupa’nın zayıflığını ve özgürleştirici mirasına sadık kalmaya hazır olmadığını açıkça gösteriyor. Ancak bu zayıflık, Avrupa’nın bu mirası hâlâ hatırladığını ve ortak etik değerler olmadan yeni acımasız dünya düzenine katılmaya hazır olmadığını gösteriyor: mirasını tam olarak üstlenip yeni koşullara uygun şekilde yeniden tanımlayamıyor….

İran rejimi ile Trump’ın ABD’si arasındaki seçim de sahte bir seçimdir; her ikisi de aynı küresel dünyaya aittir. Dolayısıyla İran’daki (rejim tarafından susturulan) sessiz çoğunluğu iyi anlayabiliriz; bu kesim rejimi reddediyor ama ABD ve İsrail’in yaptıklarına da şüpheyle yaklaşıyor – tutumları ne umut ne de umutsuzluktur, belirsizlik ve korkudur. Venezuela örneğinde olduğu gibi, Trump, 6 Mart 2026’da CNN’e İran liderliğinin “kısırlaştırıldığını” ve ABD ile İsrail’e iyi davranacak yeni bir liderlik aradığını söyledi; bu bir dini lider olsa ve demokratik bir devlet olmasa bile… özgürlük ve demokrasiye bu kadar. Sonuç olarak, İran rejiminin tüm dehşetine rağmen (neredeyse Suudi Arabistan’ınki kadar baskıcı…), şimdi İran’ı desteklemek zorundayız. İran şu anda fiilen sadece kendi egemenliği için değil, küresel egemenlik ilkesi için de savaşıyor. En üzücü olan şey, İspanya’nın onurlu istisnası dışında, Batı Avrupa’nın yine fırsatı kaçırması ve ABD’nin hizmetkarı gibi davranmasıdır. Kendisi de fiilen İsrail’in bir kolonisi olan ABD, diğer ülkelerin, şimdi ise İspanya’nın bile egemenliğini sürekli ihlal ediyor. Evet, İran’da bir rejim değişikliği memnuniyetle karşılanırdı – peki ya ABD’nin kendisinde bir rejim değişikliği?

Tüm bunlar size tanıdık gelmiyor mu? Yine ABD’nin medeniyetini silme çabalarına geri döndük. Trump ve Vance’in Zelensky’den ABD’nin Ukrayna’ya yardımına şükranlarını sunmasını ve bunun karşılığında ABD şirketlerine doğal kaynakları açarak ödeme yapmasını talep ettikleri, Oval Ofis’teki skandal karşılaşmayı hatırlayın. Yani, yine Ukrayna örneğinde olduğu gibi, bir ülkeyi ekonomik olarak köleleştirmek için özgürleştiriyorsunuz – doğu kısmını Rusya, batı kısmını ABD. Aynı şey İran’a yönelik saldırı için de geçerli: Trump artık İran devletini halkına iade etme konusundaki tüm ifadelerden vazgeçti; orada hangi rejimin kalacağının umurunda olmadığını, ABD’nin taleplerine uyduğu sürece demokratik olmayan bir dinî rejim bile olabileceğini açıkça söyledi. Yanlış anlaşılma olmaması için şunu belirtmeliyim ki, suçlu bir yabancı liderin tutuklanmasına karşı değilim, ancak bu tutuklama açık bir uluslararası hukuki temele dayanmalıdır. İdeal bir dünyada, Putin, Netanyahu… ve Trump’ın kendisini tutuklamakla başlamalıyız. Maduro ile birlikte, hepsi Lahey’deki Uluslararası Ceza Mahkemesi’nde aynı hücreyi paylaşmalıdır – aynı siyasi dili konuştukları için iletişim kurmakta zorlanmayacaklarına eminim…

Tüm bu hastalıklı olgular, bugün siyasi yelpazenin her kesiminde kabul gören bir konu olan dünyanın sonuna tanıklık ediyor. Birçok yorumcu, Mark Carney’nin Davos’taki konuşmasını övdü; Carney, konuşmasında Václav Havel’in 1978 tarihli “Güçsüzlerin Gücü” adlı denemesine atıfta bulunmuştu. Havel bu denemede “basit bir soru sormuştu: Komünist sistem kendini nasıl ayakta tuttu? Ve cevabı bir manavla başlıyordu. Bu dükkan sahibi her sabah vitrinine bir tabela asar: ‘Dünyanın işçileri birleşin’. Buna inanmaz, kimse inanmaz, ama yine de sorun yaşamamak, uyum içinde olduğunu göstermek, geçinmek için tabelayı asar. Ve her sokaktaki her dükkan sahibi aynı şeyi yaptığı için sistem devam eder – sadece şiddet yoluyla değil, sıradan insanların içten içe sahte olduğunu bildikleri ritüellere katılımıyla. Havel buna “yalan içinde yaşamak” adını verdi.”

Ancak bu noktada Carney tuhaf bir karşılaştırma yapıyor: Havel’in öyküsünde manavın tabelayı indirme kararı aldığı gibi, biz de tabelamızı indirme, yani eski dünya düzenini açıkça reddetme kararı almalıyız. Yine de Havel’in öyküsü ile bugünkü durum arasında büyük bir fark var: bizim manav tabelamız, sisteme karşı çıkan bazı muhalifler tarafından değil, büyük güçlerin kendileri, özellikle de on yıllar önce dünyaya dayattığı sistemi artık yararlı bulmayan ABD tarafından indirildi. Serbest piyasa rekabeti ve diğer uluslararası kurallar, ayrıcalıklarını garanti ettiği sürece onlar için sorun değildi; şimdi ise bu kuralların yeni bir durumda hegemonyalarını sarsabileceğinin farkına vardıkları için onlardan vazgeçiyorlar. Merz Davos’ta aynı şeyi söylememiş miydi: “Sadece gücün sayıldığı bir dünya tehlikeli bir yerdir. Önce küçük devletler için, sonra orta güçler için ve nihayetinde büyük devletler için. En büyük gücümüz, karşılıklı güven ve saygıya dayalı olarak eşitler arasında ortaklıklar ve ittifaklar kurma yeteneğimizdir.”

Carney ve Merz’e Viktor Orbán da katıldı. Orbán, Facebook’ta yaptığı bir paylaşımda, Trump’ın Nicolas Maduro’yu kaçırma emrinin jeopolitik modelin çöküşünün “bir başka kanıtı” olduğunu yazdı: “Bu yılın ilk günleri bize liberal dünya düzeninin parçalandığını hatırlattı. Yeni dünya henüz şekillenmeye başlıyor ve önümüzdeki yıllar daha da istikrarsız, öngörülemez ve tehlikeli olacak,” diye uyardı Orbán, hükümetinin “barış ve güvenlik yoluna” bağlılığını yeniden teyit ederken.

Bu alıntıda dikkat edilmesi gereken ilk şey, fiilin pasif hali: “yok oluyor” – hayır, bu yok oluşun bir faili var ve bu fail açıkça yeni popülist Sağ’dır. “Bu pazarlık artık işe yaramıyor” yeni süper güçler için ve Avrupa kendini çok zor bir durumda buluyor. Öyleyse, bu karmaşadan nasıl çıkıp özgürleştirici evrenselciliğe nasıl ulaşacağız? Benim aksiyomum şudur: yalnızca Avrupa mirası yoluyla. Bazılarımız hâlâ Komünist Manifesto’nun ünlü başlangıcını hatırlıyoruz: “Avrupa’yı bir hayalet sarmış durumda – komünizm hayaleti. Eski Avrupa’nın tüm güçleri bu hayaleti kovmak için kutsal bir ittifak kurdu: Papa ve Çar, Metternich ve Guizot, Fransız Radikaller ve Alman polis-casusları…”

Bugün tüm dünyayı saran hayaletin Avrupa’nın kendisi olduğunu söyleyemez miyiz? Eski Avrupa’nın ve yeni dünya düzeninin tüm güçleri, bu “Avrupa merkezcilik” hayaleti kovmak için kutsal bir ittifak kurdu: Boris Johnson ve Putin, Le Pen ve Orbán, göçmen yanlısı ırkçılık karşıtları ve geleneksel Avrupa değerlerinin koruyucuları, Latin Amerikalı ilericiler ve Arap muhafazakarlar, Batı Şeria Siyonistleri ve Çinli “vatansever” Komünistler… Avrupa’nın her muhalifi, zihninde kendi Avrupa imajını barındırıyor: Boris Johnson, Brüksel bürokrasisini İngiliz egemenliğini ve İngiliz sermayesinin serbest akışını kısıtlayan bir mega devlet olarak gördüğü için Brexit’i uyguladı; İşçi Partisi’nin bazı kesimleri de Brüksel bürokrasisini, işçi haklarını savunacak yasama ve mali politikaları kısıtlayan uluslararası sermayenin bir aracı olarak gördükleri için Brexit’ten yanaydı; Latin Amerikalı solcular Avrupamerkezciliği beyaz sömürgecilikle özdeşleştirirken, Putin eski Sovyet ülkeleri ötesinde bile Rusya’nın etkisini güçlendirmek için AB’yi parçalamaya çalışıyor; Radikal Siyonistler, Avrupa’nın Filistinlilere fazla sempati duyduğunu düşünerek Avrupa’dan hoşlanmazken, bazı Araplar ise Avrupa’nın antisemitizm tehlikesine olan takıntısını Siyonizme bir taviz olarak görüyor; Orbán, Avrupa Birliği’ni otantik geleneksel Avrupa değerlerine tehdit oluşturan, yabancı kültürlerden gelen göçmenlere kapılarını açan çokkültürlü bir topluluk olarak görürken, göçmenler ise Avrupa’yı kendilerinin tam olarak entegre olmalarına izin vermeyen beyaz ırkçılığın kalesi olarak görüyor… Liste uzayıp gidiyor.

15 Temmuz 2018’de verdiği bir röportajda Trump, Avrupa Birliği’nden ABD’nin “düşmanları” listesinde Rusya ve Çin’in önünde ilk sırada yer aldığını söyledi. Bu iddiayı mantıksız olarak kınamak yerine (“Trump, ABD’nin müttefiklerine düşmanlarından daha kötü davranıyor” vb.), basit bir soru sormalıyız: Trump’ı AB konusunda bu kadar rahatsız eden nedir? Bu, ulusötesi birliğin Avrupa’sıdır; günümüzün zorluklarıyla başa çıkmak için ulus devletlerin sınırlarının ötesine geçmemiz gerektiğinin belirsiz bir şekilde farkında olan Avrupa’dır; aynı zamanda, mağdurlarla dayanışma şeklindeki eski Aydınlanma sloganına bir şekilde sadık kalmak için çaresizce çabalayan Avrupa’dır; insanlığın bugün tek bir bütün olduğunu, hepimizin aynı Dünya Uzay Gemisi’nde olduğumuzu bilen Avrupa’dır.

Birleşik Avrupa’nın temelini oluşturan bu fikir bozuldu, yarı unutuldu ve ancak tehlike anında Avrupa’nın bu temel boyutuna, gizli potansiyeline geri dönmek zorunda kalıyoruz. Avrupa, bir yanda Amerika, diğer yanda Rusya arasında büyük bir kıskacın içinde bulunuyor ve her ikisi de onu parçalamak istiyor: hem Trump hem de Putin Brexit’i destekliyor, her köşedeki sağcı Avrupa karşıtlarını destekliyorlar. Her sınavda tekrar tekrar başarısız olan AB’nin sefaletini hepimiz bildiğimiz halde, onları Avrupa konusunda rahatsız eden şey, açıkça mevcut bu Avrupa değil, bir medeniyet olarak Avrupa fikridir.

Trump bir anlamda haklı: Avrupa’nın “nesnel sosyal demokrasi” (Peter Sloterdijk) kavramı fiilen sınırına ulaşmıştır; ona doğrudan geri dönmenin bir yolu yoktur. Böylece acımasız bir seçimle karşı karşıyayız: ya bu rüyayı terk edip medeniyetimizi geride bırakarak Trump’ın yeni barbarlığına gireriz, ya da Avrupa medeniyetini aşmanın zorlu görevine girişiriz – Hegel’in Aufhebung kavramının tam anlamıyla aşma: onu geride bırakırız (“yok sayarız”) ve aynı zamanda onu farklı, daha yüksek bir düzeye yükselterek sürdürürüz. Büyük muhafazakar T. S. Eliot, Kültürün Tanımı Üzerine Notlar adlı eserinde, bazen tek seçeneğin sapkınlık ile inançsızlık arasında olduğunu, bir dini hayatta tutmanın tek yolunun ana cesedinden mezhepsel bir ayrılık gerçekleştirmek olduğunu belirtmiştir. Bugün yapılması gereken budur: Yeni sağ popülistleri gerçekten yenmenin ve liberal demokraside kurtarılmaya değer olanı kurtarmanın tek yolu, liberal demokrasinin ana gövdesinden mezhepsel bir ayrılık gerçekleştirmektir. Bazen bir çatışmayı çözmenin tek yolu uzlaşma aramak değil, kendi pozisyonunu radikalleştirmektir; bizim durumumuzda: Avrupa egemenliğini ilan etmektir. Buradaki görev ABD’yi düşmanlaştırmak değil – burada pragmatik uzlaşmalar gereklidir – ama kendimizi yeniden tanımlamaktır. Avrupa sıklıkla zayıf ve hareketsiz görünür – bu doğrudur, ancak dış düşmanlarından korkmaz; kendinden, kendi özgürleştirici potansiyellerinden korkar….

“Avrupa” ismine bağlı kalmamızın nedeni, Avrupa mirasının Avrupa’da neyin yanlış gittiğini analiz etmek için en iyi eleştirel araçları sağlamasıdır. “Avrupa merkezciliğine” karşı çıkanlar, eleştirilerinde kullandıkları terimlerin de Avrupa mirasının bir parçası olduğunun farkında mı? Alain Badiou, True Life adlı kitabına, Sokrates’ten itibaren felsefenin işlevinin gençliği yozlaştırmak, onları egemen ideolojik-politik düzenden kurtarmak olduğu şeklindeki kışkırtıcı bir iddiayla başlar. Böyle bir “yozlaşma”ya bugün, çoğu insanın özgür göründükleri anda bile iktidarın kendilerini nasıl kontrol ettiğinin farkında olmadığı liberal-hoşgörülü Batı’mızda en acil şekilde ihtiyaç duyulmaktadır – en tehlikeli özgür olmama hali, özgürlük olarak deneyimlediğimiz özgür olmama halidir, ya da Goethe’nin iki yüzyıl önce ifade ettiği gibi: “Yanlış bir şekilde özgür olduklarına inananlardan daha umutsuzca köleleştirilmiş kimse yoktur.”

Birleşik Avrupa hâlâ bir ekonomik güçtür, bu yüzden yıllardır yapmaktan kaçındığı, hem Rusya’nın hem de ABD’nin her ne pahasına olursa olsun engellemeye çalıştığı bir şeyi yapmalıdır: Birleşik Avrupa’nın bağımsızlığını ilan etmek. “Solcu” eleştirmenlerin bize defalarca ikna etmeye çalıştığı gibi, artık çok mu geç? Avrupa çoktan öldü mü, çürüyen bir ceset mi? Bu eleştirmenlerin, Avrupa’nın şimdi (ve bu “şimdi”lerden pek çok vardı) nihayet intihar ettiğine dair ısrarı, bunun için henüz çok geç olmadığını göstermektedir – böyle bir karar için asla çok geç değildir. Dünya çapında ortaya çıkan yeni güç blokları, yeni Faşizmin versiyonlarından ibarettir – Rusya–İran–Venezuela eksenini düşünün. Avrupa burada bir istisna olmalıdır: özgürleştirici Aydınlanma’ya sadık tek yer. Avrupa’nın bağımsızlığı ilan edilecek mi? Hayır, büyük olasılıkla – ama bunun eksikliği tüm dünyada hissedilecek. Eğer gerçekleşmezse, bunun nedeni dış baskılar değildir – Avrupa nihayetinde kendinden korkmaktadır.

Liberal demokrasinin krizinin en son tezahürlerinden biri, Da Empoli’nin “yırtıcılar” olarak adlandırdığı yeni bir lider türünün yükselişidir: Lider, ister demokratik olarak seçilmiş ister otokrat olsun, ülkelerini kökten dönüştürmek için geleneksel gelenekleri veya hukuk sistemini hiçe sayarak iktidarlarını kullanıyor. Trump, Putin ve Xi’nin davranışlarında yırtıcı özellikler olsa da (ayrıca, Burkina Faso’daki Traoré de öyle davranmıyor mu?), en saf iki örnek Nayib Bukele ve Muhammed bin Selman’dır (MbS). Bu ikili, yerleşik siyasi sistemin sınırları içinde çözülemeyen ülkelerinin büyük sorunlarıyla yırtıcı bir şekilde yüzleşti. MbS medyada sürekli gündemde olduğu için, ben Bukele’ye odaklanayım.

Bukele, Temmuz 2019’da cumhurbaşkanı olduktan sonra, El Salvador’un 2019’daki 100.000 kişi başına 38 olan cinayet oranını düşürmek için Toprak Kontrol Planı’nı uygulamaya koydu. Bukele’nin görevdeki ilk yılında cinayetler yüzde 50 azaldı. Mart 2022’de bir hafta sonu boyunca çeteler tarafından 87 kişi öldürüldükten sonra, Bukele, çetelere karşı ülke çapında bir operasyon başlattı ve bu operasyon sonucunda Aralık 2024’e kadar çete üyeliği şüphesiyle 85.000’den fazla kişi tutuklandı. Bunu nasıl başardı? El Salvador’daki çete üyeleri, hangi çeteye ait olduklarını ve çete içindeki konumlarını açıkça gösteren dövmelere sahipti; bu nedenle Bukele, dövmeli tüm erkekleri tutukladı ve onları mahremiyetin olmadığı, süresiz olarak tutuldukları büyük hapishanelere koydu; hatta bu hapishaneleri, diğer ülkelerden gelen kişileri (ABD’den gelen yasadışı göçmenler gibi). Sonuçlar hızlı oldu: El Salvador’un cinayet oranı 2024’te 100.000 kişi başına 1,9 cinayete düştü; bu, Amerika kıtasındaki en düşük oranlardan biridir. Bukele, 2024’te yeniden seçime katıldı ve oyların yüzde 85’ini alarak kazandı… Eleştirmenler, El Salvador’un Bukele’nin liderliği altında demokratik gerileme yaşadığından şikayet ediyorlar – ancak, bu eleştiri asıl noktayı kaçırıyor çünkü Bukele, demokratik hukuk sistemini ihlal ettiğini açıkça vurguluyor, başarısının kaynağının bu olduğunu belirtiyor ve seçmenler de ona büyük ölçüde katılıyor…

Bu tür avcıların ihtiyacı nereden geliyor? Cevap açık: onlar, yıpranmış liberal-demokratik çok partili sistemimizde gerçekleştirilemeyecek eylemlerde bulunuyorlar. Hangi eylemler? Kesinlikle Marksist olmayan birini, Sabine Hossenfelder’i örnek vereyim. Son podcast’i “Neden Gelecekten Korkuyorum”da şöyle dedi: “İklim değişikliği konusunda pes ettik. Bu, türümüzün geleceği için iyiye işaret değil.” Eğer bir tümörünüz varsa ve onu bir an önce ameliyat ettirirseniz, daha sonra daha kötü sonuçlardan kaçınmak için kendinizi geçici olarak mutsuz edersiniz. “İklim değişikliği de öyle, sadece bireysel düzeyde değil, tür düzeyinde. Yani ileride daha kötü bir şeyden kaçınmak için şu anda hayatımızı biraz daha mutsuz hale getirebiliriz. Ama bunu yapmıyoruz. Neden?” Eğer bir uzaylı bizi gözlemleseydi, vardığı sonuç şuydu: “İnsanlar, çözümü küresel koordinasyon gerektiren bir sorunla karşılaştılar. Ancak küresel koordinasyon için sahip oldukları tek sistem piyasa ekonomileriydi. Ve bu insanlar, piyasa ekonomilerinin çevreye verilen zararı düzgün bir şekilde hesaba kattığından asla emin olmadılar. Bu, küresel koordinasyon için sahip oldukları tek sistemin aleyhlerine işlediği anlamına geliyordu.” Bu durum Sabine’i endişelendiriyor çünkü “bu, diğer sorunları çözmek için neredeyse kesinlikle çok aptal olduğumuz anlamına geliyor. Yapay zekayı düzenlemek buna iyi bir örnektir. Doğru bilgilere dayalı kolektif akıllı kararlar almak için kolektif karar verme yeteneğimizi acilen geliştirmemiz gerekiyor.”

Kulağa naif gelse de, tam isabet ediyor: ihtiyacımız olan şey, akıllı kolektif kararlar almamızı ve bu kararları uygulamamızı sağlayacak bir küresel koordinasyon biçimidir; bu mekanizma devlet düzeylerinin ve piyasa kurallarının da ötesine ulaşmalıdır. Kısa bir analiz bile açıkça gösterdiği gibi, böyle yeni bir kurumsal mekanizmanın kurulması, Marksistlerin üretim biçimindeki değişim olarak adlandırdıkları şeyden başka bir şey anlamına gelmez: piyasa ekonomisi üzerinde toplumsal bir kontrol ve doğal çevremizle ilişki kurmanın yeni bir yolunu tesis eden bir ekonomik değişim, tüm siyasi alan ve devlet idaresi alanında bir değişim, temel kolektif öz-anlayışımızda bir kopuş… elimizdeki isimlerden biri, böyle yeni bir düzeni tanımlamak için “Komünizm” değil mi?

Bu nedenle bazı solcular, bugünün Çin’inin, piyasayı düzenleyen ve sınırlayan, hayatta kalmamızın uzun vadeli çıkarlarını gözeten bu tür bir kolektif karar mekanizmasına en yakın olduğunu iddia etmeye meyillidirler. Çin’in şu anda üç süper güçten (Çin, ABD, Rusya) en az kötü olanı olduğunu kabul etmeye hazırım, ancak sisteminin şeffaf olmaması, Çin’in sosyal ilişkiler modeli olarak savunduğu Konfüçyüsçü uyumla çelişiyor. Çin ordusundaki son büyük tasfiyeleri hatırlayın (yüksek komutanlığın yarısı idam edildi): Xi bunu, kamuoyuna danışmadan hareket eden bir üstün avcı olarak yapmadı mı? Hepimizin ihtiyacı olan şey bu tür güçlü eylemlerdir, ancak bunlar avcı bir şekilde gerçekleştirilmemelidir – eğer bize kalan tek yol buysa, gerçekten kaybolmuşuz demektir.

İşte bu yüzden, mevcut durumunun sefaletine rağmen Avrupa Birliği fikri uğruna mücadele etmeye değer: Günümüzün küresel kapitalist dünyasında, ulusal egemenliği sınırlama yetkisine ve asgari ekolojik ve sosyal refah standartlarını garanti etme görevine sahip tek ulusötesi örgüt modelini sunuyor. Görevimiz, sömürgeci sömürünün nihai suçluları olarak kendimizi küçük düşürmek değil, insanlığın hayatta kalması için önemli olan mirasımızın bu parçası için mücadele etmektir. Evet, Avrupa yeni küresel dünyada giderek daha yalnız kalıyor; bugünün jeopolitik çatışmalarında ikincil bir rol oynayan, eski, bitkin ve önemsiz bir kıta olarak görmezden geliniyor. Ancak Bruno Latour’un yakın zamanda ifade ettiği gibi: “L’Europe est seule, oui, mais seule l’Europe peut nous sauver.” Avrupa yalnız, evet, ama bizi ancak Avrupa kurtarabilir.

Bu yazı Substack sitesinde yayınlanmış olup, Perspektif için çevrilmiştir. Yazının orijinal linki için buraya tıklayınız.