25 Nisan’da İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, İran ile ABD arasında arabuluculuk yapan Pakistanlı yetkililerle istişarelerde bulunmak üzere İslamabad’ı ziyaret etti. Bu ziyareti, Umman ve Rusya’ya seyahat planları izledi; ardından yeniden Pakistan’a dönmesi bekleniyordu. Durakların sıralaması aktif bir diplomatik hattı yansıtsa da, aynı zamanda bu hattın parçalı niteliğini de ortaya koyuyor. İslamabad’da ABD’li yetkililerle doğrudan bir temas kurulmadı ve Amerikalı temsilciler Steve Witkoff ile Jared Kushner’ın olası ziyaretinin iptal edilmesi, iki taraf arasındaki iletişimin hâlâ dolaylı ve koşullu kaldığını gösterdi.

Arakçi’nin güzergâhı başlı başına önemli bir anlam taşıyordu. Pakistan başlıca arabuluculuk kanalı olmayı sürdürüyor; ancak sonraki duraklar, artık müzakereleri tanımlayan başlıklara işaret ediyor. Umman, Hürmüz Boğazı’nın geleceği ve deniz erişiminin şartları üzerine yürütülen tartışmalarda merkezi bir konuma sahip. Rusya ise nükleer dosyanın ele alınmasında rol oynayabilecek az sayıdaki aktörden biri; özellikle İran’ın yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum stokuna ve muhtemel bir düzenlemenin sıralamasına ilişkin sorular bakımından. Bu hareketlilik, diplomasinin her biri daha geniş çaplı karşı karşıya gelişin belirli bir boyutuna bağlı olan birden fazla hatta ilerlediğini gösteriyor.

Aynı zamanda, bu diplomatik çabalar hâlâ baskının şekillendirdiği koşullar altında yürütülüyor. ABD deniz ablukası devam ediyor, İranlı yetkililer bu koşullar altında doğrudan müzakerelerin yapılmayacağını savunuyor ve Hürmüz Boğazı çevresindeki askerî mesajlar yoğunlaşmış durumda. Büyük ölçekli çatışmaları durduran ateşkes, istikrarlı bir siyasi çerçeve üretmedi. Bunun yerine, görüşmelerin ekonomik zorlama, deniz gerilimleri ve yeniden tırmanma ihtimalinin sürekliliğiyle birlikte devam ettiği daha belirsiz bir aşamaya yol açtı.

İran içindeki tartışmalarda bu gelişen durum giderek daha fazla askıya alınmış bir çatışma biçimi olarak anlaşılıyor. Kaygı yalnızca müzakerelerin başarısız olabileceği değil; aynı zamanda alttaki karşı karşıya gelişi çözmeden sürüp gidebileceği, İran’ı sürekli baskıya açık bırakırken aynı şekilde karşılık verme kapasitesini sınırlayabileceği yönünde. Bu bağlamda mevcut diplomatik faaliyet, böyle bir senaryonun pekişmesini önleme ve gelecekteki herhangi bir çözümün şartları yeni bir stratejik dengeye dönüşmeden önce onları şekillendirme çabasını yansıtıyor.

Uzamış Ateşkeste Diplomasi

Mevcut diplomatik faaliyet turu, alttaki çatışmayı çözmeyen, bunun yerine biçimini değiştiren bir ateşkesin arka planında gerçekleşiyor. Büyük ölçekli askerî operasyonlar yatışmış olsa da, baskının daha geniş yapısı yerli yerinde duruyor. ABD deniz ablukasını sürdürdü — ve bunun uygulanmasını yoğunlaştırdı — İsrail bölgesel cephelerde faaliyet göstermeye devam ediyor ve İranlı yetkililer yeniden askerî eylem ihtimalinin gerçekliğini koruduğu mesajını verdi. Bu ortamda Tahran’da ateşkes, istikrara doğru bir geçiş noktası olarak değil, gidişatı hâlâ tartışmalı olan bir aşama olarak görülüyor.

Bu okuma, İran’ın müzakerelere yaklaşımını şekillendiriyor. Tahran diplomasiden çekilmiş değil; ancak angajman için açık koşullar tanımlamış durumda. Mevcut koşullar altında ABD ile doğrudan görüşmelere girmeyi reddetmesi, sıralamaya ilişkin daha geniş bir kaygıyı yansıtıyor. İran açısından, başlıca baskı araçları yürürlükte kalırken müzakerelere girmek, tavizlerin baskı altında talep edildiği, buna karşılık gelen güvencelerin ise sağlanmadığı bir dengesizliği kurumsallaştırma riski taşıyor. Sonuç olarak diplomatik süreç dolaylı kaldı; bölgesel aktörler üzerinden arabuluculukla yürüdü ve İran’ın görüşmelerin yürütüldüğü şartları resmen kabul etmeden sürece katılmasına imkân verecek şekilde yapılandırıldı.

Ateşkesin tanımlanmış bir bitiş noktası olmadan uzatılması bu kaygıları daha da güçlendirdi. İran içindeki tartışmalarda böyle bir düzenleme çoğu zaman, çatışmanın maliyetlerinin birikmeye devam ettiği, buna karşılık tırmanmanın sağlayabileceği muhtemel faydaların ertelendiği bir askıda kalma hâli yaratıyor olarak görülüyor. Ekonomik baskı, abluka ve bunun ticaret ile enerji akışları üzerindeki etkileri yoluyla sürüyor; aktif çatışmaların yokluğu ise İran’ın karşılıklı maliyet dayatma kapasitesini sınırlıyor. Aynı zamanda ABD, tutumunda esnekliğini koruyor; koşullar lehine değişirse baskıyı yoğunlaştırma ya da askerî eyleme geri dönme seçeneğini saklı tutuyor.

Bu birleşim, mevcut aşamanın İran’ın konumunda kademeli bir aşınmayı kolaylaştırabileceği yönündeki algıyı güçlendirdi. Zamanla, sürekli ekonomik gerilim, devam eden bölgesel baskı ve çatışmanın gidişatına ilişkin belirsizlik Tahran’ın stratejik seçeneklerini daraltabilir. Kaygı yalnızca dış dinamiklerle sınırlı değil. Uzayan belirsizlik iç karar alma süreçlerini de karmaşıklaştırıyor; liderliği, görüşte net bir son durum olmadan müzakere, caydırıcılık ve iç istikrarın talepleri arasında denge kurmaya zorluyor.

Arakçi’nin son seyahatleri, bu durumu birden fazla cephede yönetme çabasını yansıtıyor. Pakistan üzerinden arabuluculuk kanalını sürdürerek, Hürmüz Boğazı’yla ilgili sorularda Umman’la temas kurarak ve nükleer dosyada Rusya’ya yönelerek İran, diplomatik hattın ABD öncelikleriyle tanımlanan tek bir çerçeveye daralmasını önlemeye çalışıyor gibi görünüyor. Amaç yalnızca müzakereleri canlı tutmak değil, aynı zamanda hareket alanını koruyacak şekilde müzakerelerin yapısını şekillendirmek. Bu anlamda mevcut diplomatik çaba, hızlı bir çözüme doğru ilerlemekten çok, baskının çözüm olmadan sürdüğü uzun süreli bir dengenin pekişmesini engellemeye yöneliktir.

Hürmüz ve Kaldıraç Mantığı

Diplomatik faaliyetiyle birlikte İran, Hürmüz Boğazı’nı daha geniş baskı dengesinin tanımlandığı merkezi nokta olarak çerçevelemeyi sürdürdü. Savunma Bakanlığı, Hatemü’l-Enbiya Merkez Karargâhı ve İslam Devrim Muhafızları Ordusu’nun son açıklamaları tutarlı bir mesaj etrafında birleşti: Boğaz üzerindeki kontrol stratejik bir zorunluluktur ve İran’ın pozisyonunun sabit bir unsurudur. Resmî dilde bu kontrol belirsiz biçimde “akıllı” olarak tanımlanıyor; ancak alttaki ima daha doğrudan. Su yoluna erişim artık kendiliğinden verilmiş bir şey olarak değil, çatışmanın seyrine bağlı olarak koşullandırılabilecek bir şey olarak ele alınıyor.

Bu tutum, coğrafi konumu müzakere kaldıracına dönüştürmeye yönelik daha geniş bir çabayı yansıtıyor. ABD deniz ablukasının devamı bu yaklaşımı güçlendirdi. İranlı yetkililer, gemilerin daha fazla durdurulması ya da el konulması durumunda karşılık verileceğini belirtti; bu da deniz baskısının tek taraflı kalmayacağı mesajını veriyor. Aynı zamanda kontrol vurgusu, Tahran’ın yalnızca savaş zamanı dinamiklerini değil, çatışma sonrası herhangi bir düzenlemede deniz erişiminin hangi şartlar altında işleyeceğini de şekillendirmeye çalıştığını gösteriyor.

Umman’ın rolü bu soruyla yakından bağlantılıdır. Boğaz’ın karşı kıyısındaki bir kıyı devleti olarak ve Boğaz’ın işleyişinde doğrudan coğrafi ve ekonomik paylara sahip olması nedeniyle Maskat, meselenin askerî ve diplomatik boyutlarını birbirine bağlayan bir konumda yer alıyor. Bu durum, savaş sırasında İranlı ve Ummanlı yetkililer arasında su yolunun geleceğine ilişkin yapılan istişarelerde yansımasını buldu. Bu nedenle Umman’la temas, rutin arabuluculuğun ötesinde bir anlam taşıyor. Boğaz üzerine kalıcı herhangi bir mutabakatın, özellikle erişim ve güvenlik şartlarının tanımlanmasında, boğazı fiziksel olarak paylaşan devletlerin çıkarlarını ve katılımını hesaba katması gerekeceği gerçeğine işaret ediyor. Aynı zamanda Umman’ın konumu, İran ile Basra Körfezi’ndeki diğer Arap komşuları arasında kolaylaştırıcı rol oynamasına imkân tanıyor; bu da boğazla ilgili herhangi bir düzenlemeyi daha geniş bir bölgesel çerçeveye oturtabilir.

İran’da bu dış değerlendirmelere, kaldıracı en iyi nasıl korumak gerektiğine dair tartışmalar eşlik ediyor. İranlı hacıların Hac için Suudi Arabistan’a gitmesine izin verilmesi bu tartışma başlıklarından biri haline geldi. Eleştirmenler, bu adımın enerji piyasalarındaki belirsizliğin bir baskı kaynağı oluşturduğu bir anda itidal sinyali verebileceğini savundu. Bu okumaya göre, Suudi topraklarının — özellikle kritik enerji altyapısının — çatışmanın yenilenen bir aşamasında hedef olmayabileceğini ima eden bu tür adımlar, tırmanmayla ilişkilendirilen algılanan risk primini azaltabilir. Destekleyenler ise kararı daha geniş siyasi ve dinî/ideolojik değerlendirmeler çerçevesinde ele alıyor; bu da stratejik mesajların diğer önceliklerle dengelenmesi gerektiğini yansıtıyor.

Çatışmanın deniz boyutu Hürmüz Boğazı’nın ötesine de uzanmaya başladı. Somali kıyıları yakınındaki korsanlık olaylarına dair haberler ve Yemenli Husilerin Kızıldeniz ile Babü’l-Mendeb’de transit ücretleri uygulamayı tartıştığına ilişkin bildirimler, kilit denizcilik rotaları boyunca istikrarsızlık alanının genişlediğine işaret ediyor. Bu gelişmeler arasında koordinasyon olduğuna dair açık bir belirti yok; ancak eş zamanlı olmaları, birden fazla aktörün benzer kaldıraç biçimleriyle hareket ettiği değişen bir ortamı ortaya koyuyor. Alttaki mantık, boğazlar ve geçiş noktaları üzerindeki kontrolün, doğrudan çatışma yokluğunda bile daha geniş stratejik sonuçları etkilemek için kullanılabileceğidir.

Genel olarak bu dinamikler, İran’ın yaklaşımının baskıya direnmekle sınırlı olmadığını; aynı zamanda bu baskıyı yeniden dağıtmaya yönelik bir çabayı içerdiğini gösteriyor. Hürmüz üzerindeki kontrolünü sürdürerek ve deniz alanında tırmanmaya hazır olduğunu göstererek Tahran, müzakerelerin gerçekleştiği bağlamı şekillendirmeye çalışıyor. Aynı zamanda bu baskıların bitişik sahalara yayılması ek belirsizlik yaratıyor ve kaldıraç üretmek için kullanılan mekanizmaların, daha oynak ve daha az öngörülebilir bir bölgesel ortama katkıda bulunma ihtimalini artırıyor.

Bölgesel Bağlantı ve Diplomatik Hattın Kırılganlığı

Diplomatik süreç, doğrudan ABD-İran kanalının ötesindeki gelişmelerle, özellikle de Lübnan’daki gelişmelerle de şekilleniyor. Tahran açısından çatışma hiçbir zaman tek bir sahayla sınırlı olmadı ve ABD ile yürütülen müzakereleri daha geniş bölgesel ortamdan ayırmaya yönelik her çaba eksik görülüyor. Bu pozisyon, İran’ın herhangi bir ateşkesin ya da çözümün Hizbullah’ın dahil olduğu cepheler de dahil olmak üzere tüm cephelerde düşmanlıkların sona ermesini içermesi gerektiği yönündeki ısrarında tutarlı biçimde yansımasını buldu.

İsrail’in Lübnan’da yeni saldırılara izin vermesi, bu nedenle diplomatik hatta yeni bir belirsizlik unsuru ekledi. Bu operasyonlar Tahran’da yalnızca askerî açıdan değil, müzakereler başka yerlerde sürerken bölgesel dengeyi şekillendirmeye yönelik daha geniş bir çabanın parçası olarak yorumlanıyor. Kaygı, Hizbullah üzerindeki sürekli baskının, İran ile ABD arasında doğrudan tırmanma olmasa bile, İran’ın konumunu sınırlayacak şekilde stratejik manzarayı kademeli olarak değiştirebileceğidir. Bu koşullar altında diplomasi, zemini istikrara kavuşturmak yerine, sahadaki paralel bir değişim süreciyle birlikte ilerleme riski taşıyor.

Bu dinamik, nükleer dosyadaki çözülmemiş meselelerle kesişiyor. İran’ın yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum stokunu ABD’ye devretmeyi reddetmesi temel bir anlaşmazlık noktası olmayı sürdürüyor; seyreltme ya da dönüştürülmek üzere üçüncü bir ülkeye transfer gibi alternatif düzenlemeler ise hâlâ tartışılıyor. Rusya’nın rolü bu bağlamda anlam kazanıyor; çünkü böyle bir düzenlemenin teknik boyutlarını kolaylaştırma kapasitesine sahip. Aynı zamanda mesele yalnızca nükleer konunun teknik işleyişiyle sınırlı değil; sıralama ve güvencelere de uzanıyor. Tahran açısından, nükleer cephede atılacak herhangi bir adım, daha geniş baskı ortamındaki karşılık gelen değişikliklerle eşleşmelidir.

İçeride ise bu dış dinamiklere, iç istikrara yönelik artan dikkat eşlik ediyor. Sınır bölgelerinde tutuklamalar ve artırılan güvenlik önlemlerine dair haberler, özellikle Kürt ve Beluç bölgelerinde isyancı grupların harekete geçirilme ihtimaline ilişkin kaygıları yansıtıyor. İran içindeki tartışmalarda bu tür gelişmeler çoğu zaman, dış baskının ekonomik önlemlerle yerel güvenlik sorunlarını birleştirerek giderek daha fazla dolaylı biçimler alabileceği ihtimaliyle ilişkilendiriliyor. Sonuçta mevcut çatışma aşamasının, geleneksel askerî karşı karşıya gelişin ötesine geçerek daha dağınık ve çok katmanlı bir ortama yayıldığı yönünde daha geniş bir algı oluşuyor.

Bu nedenle bu faktörler, birden fazla alandaki gelişmelere açık kalan bir diplomatik sürece işaret ediyor. Müzakereler devam ediyor; ancak askerî faaliyet, ekonomik baskı ve değişen bölgesel dinamiklerle paralel olarak yürütülüyor. İran’ın yaklaşımı, diplomasinin içine dahil olurken bu paralel baskıların onun şartlarını tanımlamasına izin vermeme çabasını yansıtıyor. Aynı zamanda bu baskıların sürekliliği, diplomasinin aksi halde sahip olabileceği istikrar sağlayıcı etkiyi sınırlıyor.

Mevcut durum bu nedenle huzursuz bir dengeyi yansıtıyor. Ateşkes doğrudan karşı karşıya gelişin yoğunluğunu azalttı; ancak çözüme doğru açık bir yol üretmedi. Bunun yerine diplomasi, zorlama ve belirsizliğin birlikte var olduğu bir ortam yarattı. İran’ın bu ortamda yol bulma çabaları, baskının karşılık gelen bir siyasi sonuç olmadan biriktiği uzun süreli bir aşamanın pekişmesini önlemeyi hedefliyor. Ancak diplomatik angajmanı ayakta tutan koşullar aynı zamanda onu kırılgan hale getiriyor; çünkü deniz hadiselerinden bölgesel tırmanmaya kadar herhangi bir alandaki gelişmeler, görüşmelerin gidişatını hızla yeniden şekillendirebilir.

Bu yazı Iran Analytica sitesinde yayınlanmış olup, Perspektif için çevrilmiştir. Yazının orijinal linki için buraya tıklayınız.